Nous utilisons tous de nombreux modèles pour conduire nos actions, expliquer nos points de vue et mettre en avant nos pratiques. Ce qu’ils proposent et la façon dont ils se présentent en disent long sur les initiatives qu’ils impliquent. Ce sont souvent des principes et théories très utiles et j’ai oublié qui disait qu’il n’y avait rien de plus concret qu’une bonne théorie ! Bref, un travail sur les modèles sur l’interculturel m’a amené à chercher une manière de les organiser afin de mieux les comprendre, les différencier et les exploiter. Je me propose donc de décrire un modèle de modèles avec l’idée que cela puisse vous apporter plus d’options et d’espaces de réflexion.
Revenons d’abord la définition d’un modèle. Chambers (1996) décrit un modèle comme un corps de propositions, décrivant des idées qui proviennent d’observations et d’expériences et qui entretiennent des liens connus ou supposés. Storey (1981) nous rappelle que les modèles doivent être ancrés dans le monde réel afin d’être pris au sérieux, de faciliter la réflexion et un changement possible d’attitude. En s’inspirant des propos de Minkov et Hofstede (2011), il est clé aussi de considérer que les modèles ne représentent pas la réalité mais sont des images construites par des Hommes qui organisent leurs impressions suite à l’observation de la réalité d’une manière qui fait sens pour eux et … ils l’espèrent… pour d’autres…
Donc en essayant de comprendre la “pétillance” des modèles culturels, il est apparu, après plusieurs années d’observation, qu’il y a deux formes d’alternatives qui semblent couvrir la conversation sur les cultures: l’alternative Statique – Dynamique et l’alternative ETIC – EMIC. Développons les !
- Statique / Dynamique : une vue statique des cultures représente une proposition de connaissances sur des faits ou des sujets tels la relation au temps ou le mode d’expression des émotions alors qu’une vue dynamique des culture propose des options dans lesquelles les gens s’engagent et qui sont continuellement créées et recrées par les acteurs eux mêmes (Liddicoat, 2002). Bjerregaard, Lauring, and Klitmøller (2009) distinguent Statique de Dynamique en termes de “code de culture” et “contexte de culture”.
- EMIC/ETIC: ces termes ont été précisés par le linguiste Pike (1967) et font référence à deux formes distinctes d’observation terrain et de construction de points de vue. Une perspective ETIC se concentre sur des concepts et des catégories externes qui font sens pour les chercheurs où ces derniers sont les seuls juges de leur validité. Une perspective EMIC se concentre sur des distinctions internes qui font sens pour les membres d’un groupe donné et qui sont les seuls juges de leur validité Lett [ 2011]. Il ressort que ces perspectives ETIC et EMIC sont opposées Xia (2011) et complémentaires Nielsen and Gannon (2006).
Je propose une matrice qui met en avant sur l’axe vertical les alternatives Statique / dynamique et sur l’axe horizontal les alternatives ETIC – EMIC
|
DYNAMIQUE |
|
|
|
STATIQUE |
|
|
|
|
EMIC |
EMIC |
Avant de mettre la loupe sur chaque cadrant, je propose de résumer les caractéristiques, perspectives, opposition et complémentarités de chaque alternative à travers objectif, contexte, stratégie et résultat
|
|
||
|
Critères |
STATIQUE |
DYNAMIQUE |
|
Objectif |
Apporte une explication |
Apporte des moyens à une explication |
|
Contexte |
peut être libre de contexte et générique |
A besoins d’être reliée à un contexte |
|
Stratégie |
On se confronte à un modèle |
Permet de concevoir une explication originale |
|
Résultat |
Est le fruit de définitions |
Est le fruit de l’interaction |
|
Critères |
ETIC |
EMIC |
|
Objectif |
Revoir un ensemble de dimensions définies |
Recherche les essentiels |
|
Contexte |
Vient d’une perspective extérieure |
Vient d’une perspective et d’une pratique interne |
|
Stratégie |
Confronte et compare des modèles |
Recherche le consensus et le sens |
|
Résultat |
Cadré dans des domains précis de connaissances et de taxonomies |
La connaissance générée n’était pas connue |
Approfondissons maintenant chacun des cadrants
|
Critères |
Statique / Etic |
|
Objectif |
Revoir un ensemble de propositions définies et apporter une explication |
|
Contexte |
Provient d’une perspective extérieure et peut être libre de tout contexte |
|
Stratégie |
Permet de confronter et de se comparer à un modèle |
|
Résultat |
Provient de définitions et est identifié dans des domaines précis de connaissances et de taxonomies |
|
Application type |
Proposer une démarche définie, une technique, processus à appliquer Exemple: les modèles de compétences interpersonnelles |
|
Critères |
Etic/Dynamique |
|
Objectif |
Revoir un ensemble de dimensions définies pour apporter un sens à une explication |
|
Contexte |
Vient d’une perspective extérieure et a besoin d’être relié à une situation et un contexte spécifique |
|
Stratégie |
Conçoit une explication originale |
|
Résultat |
Provient de l’interaction au sein de frontières de connaissances et de taxonomies |
|
Application type |
Proposer des options et possibles d’application dans un cadre donné Exemple: les modèles de personnalités, de leadership… |
|
Critères |
Emic/Dynamique |
|
Objectif |
Apporte un moyen d’explication et recherché les points essentiels |
|
Contexte |
Provient d’une perspective interne et a besoin d’être relié à une situation et un contexte spécifique |
|
Stratégie |
Le groupe propose des options et une explication originale |
|
Résultat |
Provient de l’interaction et le résultat, la connaissance sont inconnus avant |
|
Application type |
Faire inventer un cadre avec des options et possibles d’application Exemple: faire imaginer par un groupe des options et alternatives d’actions dans des situations et un cadre spécifiques |
|
Critères |
Emic/Statique |
|
Objectif |
Apporte les moyens d’une explication et recherché les points essentiels |
|
Contexte |
Provient d’une perspective interne tout en pouvant être libre de contexte |
|
Stratégie |
Le groupe conçoit une explication originale |
|
Résultat |
Provient de définitions et la connaissance générée est inconnue avant le travail |
|
Application type |
Faire inventer par un groupe donné des actions et modèles spécifiques et possibles à appliquer Exemple: travailler les valeurs, principes d’actions d’un groupe |
En conclusion, il ressort que l’utilité de cette matrice réside dans les éléments qu’elle apporte pour faciliter un choix et un angle d’approche pertinent face à une situation. Cela apporte des options de réflexion. Cette matrice est en ce sens Etic – Dynamique. Il ressort aussi que sa limite réside dans le fait que c’est aujourd’hui une spéculation pratique menée par une personne qui s’enrichirait d’autres expérimentations (Aberkane, 2016)…
Bibliographie
- Aberkane, I. (2016) Einstein, es-tu là? Le Point 2293. P 7
- Bjerregaard, T., Lauring, J., & Klitmøller, A. (2009). A critical analysis of intercultural communication research in cross-cultural management. Critical Perspectives on International Business, 5(3),
- Chambers, R. J. (1996). Ends, ways, means and conceptual frameworks. Abacus, 32(2), 119–132.
- Lett, J. W. (2010). Emic/Etic distinctions. Retrieved on January 21, 2011 from Professor James Lett’s web page http://faculty.irsc.edu/faculty/jlett/article%20on%20emics%20and%20etics.htm
- Liddicoat, A.J. (2002). Static and dynamic views of culture and intercultural language acquisition. Babel, 36(3), 4–11. Retrieved on January 21, 2011 from http://www.asiaeducation.edu.au/for_teachers/professional_learning/languages/getting_started/static_and_dynamic_views_of_culture.html
- Minkov, M., & Hofstede, G. (2011).The evolution of Hofstede’s doctrine. Cross Cultural Management: An International Journal, 18(1), 10–20.
- Nielsen, C. S., & Gannon, M. J. (2006). Cultural metaphors, paradoxes, and cross-cultural dimensions. International Studies of Management & Organization, 35(4), Winter 2005–2006, 4–7.
- Storey, R. K. (1981). Conditions necessary for developing a conceptual framework. Journal of Accountancy, 151(6), 84-96.
- Xia, J. (2011). An anthropological emic-etic perspective on open access practices. Journal of Documentation, 67(1), 75–94. Designed by Jannoon028 / Freepik